“宏皓：银行理财与庞氏骗局的“远与近””

本篇文章1524字，读完约4分钟

宏皓(金融学家)

近日，中国银行董事长肖钢的复印件显示，银行使用“发放新补偿”来满足到期产品兑付，本质上是“庞氏骗局”。 从这句话中可以看出，银行理财风险引起了各方面的广泛讨论。

目前的银行理财产品，本质上是信用的变种，资金的最终用途大部分流向中长时间贷款。 这种理财产品到期后，还款资金来源于后续筹资计划的资金。 这种资金结构容易导致所谓的财富、技术、商品期和中长时间贷款期的不匹配问题，使产品陷入连续的陷阱。 这也是一些银行理财被称为庞氏骗局的原因。

目前，银行发行的理财产品还很稳健。 除了股票等相关风险较高的少数理财产品出现过零或负收益外，其他理财产品基本上都可以获得预期的收益。

银行理财产品的短期特征突出，发行产品的期限比较而言，1~3个月的产品占总数的60%左右。 此外，对应的资产标的期限普遍较长。 监管部门表示，截至今年年底，银行理财产品已投向中国，债券、货币市场工具、同业存款超过60%，债权项目融资占25%左右，高收益型权益资产占10%左右。

期限不匹配是银行表内经营最重要的利润来源。 商业银行活期存款中活期存款的比例在30%以上，超过一年的定期存款的比例也总是很低。 另一方面，贷款结构中长时比率整体在50%以上，在存款利率上限管理和贷款利率下限管理的背景下，活期存款与中长时贷款之间的稳定利差成为银行净利率差贡献的主力。

期限不匹配不是影子银行特有的风险，问题的本质只停留在如何有效地进行流动性安排上，提高理财账户的全面现金流量规划能力是处理问题的关键。

财富科技商品是否是庞科特，应该取决于资产池中是否有实际的高质量资产，以及产品的预期收益率是否被明显高估。

庞氏骗局是“空”手套白狼，财物科技商品有对应的资产。 而且，这些短期理财产品其实是变相的银行“活期存款”。 这些银行理财产品可以被认为是利率市场化的“先锋”。 在银行日常运营中，商业银行活期存款中活期存款的比例在30%以上，超过1年的定期存款比例也一直很低，贷款结构中长期的比例整体在50%以上。 所以，理财产品“庞氏”的表述并不准确，过去确实没有发生过违约(华夏银行的纠纷是抛售的第三方理财产品)。

现阶段，我国实体经济融资影子对银行体系的依赖更加强化，影子银行体系延伸了融资主体的外延，成为以前流传下来的信用市场的补充，其态度应以监管为主，不需要过于激烈。 作为我国金融业改革和快速发展不可缺少的重要组成部分，不能因为影子银行含有风险就轻易否定。 世界上没有无风险的金融业务和金融创新。 风险总是存在的，只不过表现形式不同。 不鼓励竞争和创新的风险实际上远远超过了竞争和创新的风险。

对比我国影子银行的潜在问题和风险，我们既谈不上“影子”的色彩变化，也听不进去。 的中银领域业务种类繁多，风险和收益结构各不相同，有些不具有系统性风险，金融机构具有自我消化能力。 那些应该监督，不应该监督。 监督到什么程度，用什么样的指标和做法进行监督，需要首先进行深入详细的调查和解体，互相出主意，做出恰当的决定。

目前银行理财业务的主流模式是资金池模式。 关于销售理财产品募集的资金，投资者不知道去向。 许多金融机构以规避风险为理由，拒绝向投资者公布投资组合、实时收益、风险等重要新闻，这些资金池基本上成为了巨大的“黑匣子”。 一旦投资者失去信心退出财富科技商品，这种敲锣打鼓的现象就会停止，相关风险就会集中爆发。 另一方面，在公募基金市场上，由于有比较透明完善的新闻披露制度，投资者逐渐明白“买方自负”的道理。 公募基金透明的运营模式可能对财富科技商品有参考价值。

“订单悦”——《每日经济信息》的大募集活动，报纸的订单很有礼貌。 NBD/Corp /丁月/索引

来源：经济之窗